Todd: il faut dissoudre le Conseil d’analyse économique
Jeudi 12 Février 2009 Philippe Cohen sur Marianne.fr
Enfin un débat intéressant: ce matin sur France Inter, Christian Saint Étienne et Emmanuel Todd ont débattu durant trois quart d'heure du protectionnisme européen. Ce dernier a démontré l'inutilité profonde du groupe d'économistes censé conseiller Matignon et l'Élysée.
Jusqu’à présent, sur le protectionnisme, la messe était dite et redite. A longueur d’antenne et d’éditorial (encore le Point cette semaine), il est expliqué aux chers auditeurs et lecteurs que la politique protectionniste nous ramène « aux heures les plus noires de notre histoire ».
Et de rappeler que ce sont les mesures protectionnistes prises après la
crise de 1929 qui auraient provoqué le repli nationaliste en Europe.
Pour un peu, de doctes esprits accuseraient l’économiste allemand List d’avoir inventé le nazisme. La page 2 de Charlie-Hebdo
de cette semaine (voir ci-dessus) pousse cette politique jusqu’à la
caricature, témoignant de ce que l’horloge de Cabu et de ses amis,
comme celle des trois-quart de la gauche française, est restée bloquée
aux années 1970.
Le spectacle du débat public sur le sujet est
affligeant : d'un côté, des experts qui refusent toute discussion au
nom de principes sacrés (l'anti-fascisme, l'universalisme, etc)
détournés de leur sens; au milieu, des médias qui égrènent, jour après
jour les plans de licenciement en Europe, expliquant à chaque fois que
la concurrence asiatique est à l'origine des difficultés de l'usine; et
de l'autre des citoyens qui, dans les sondages, restent très
favorables au protectionnisme. Or, en dehors de Benoît Hamon et de
Jean-Luc Mélenchon, la question du protectionnisme n'intéresse pas nos
hommes politiques.
Le débat interdit
En
brocardant les économistes ce matin, Emmanuel Todd a donné un coup de
pied dans la fourmilière : comment ces économistes qui, pour la
plupart, se sont contentés de dire et d’écrire, quelques mois à peine
avant octobre 2008, que la crise des subprimes ne déboucherait pas sur
quelque chose de comparable à celle de 1929 (c’était le tire d'un
article de Daniel Cohen dans Le Monde par exemple), comment
ces mêmes économistes ont-ils aujourd’hui le culot de vouloir interdire
le débat sur les alternatives au libre-échange intégral ?
(......)