Plan Alzheimer et conflits d'intérêts

......  les Sarkozy, Sanofi, recherche publique, franchises médicales... Les deniers publics feront les profits privés

L’un des principaux symptômes de la maladie d’Alzheimer, c’est une altération de la mémoire. Exerçons-là un peu, alors. Pour voir comment les maillons de la chaîne politico-sanitaire s’enchevêtrent avec les gros intérêts privés de l’industrie pharmaceutique, et ce depuis la famille Sarkozy jusqu’à notre firme nationale, Sanofi Aventis. L’imbrication est parfois directe, parfois par maillons interposés, comme il se doit dans tout réseau.

La maladie d’Alzheimer ne semble pas avoir été choisie par hasard par Nicolas Sarkozy, mais ce n'est pas la première fois que des initiatives présidentielles confortent les intérêts économiques privés de ses proches. Les conflits d'intérêts sont juste mieux cachés dans ce cas, occultés par des envolées lyriques et la posture du volontarisme politique (voir les discours).

Graphique: Journal des Finances, selon lequel Sanofi-Aventis devrait faire 7,2 milliards d'euros de profits en 2009.

                                                

La Fondation de la coopération scientifique sur la maladie d’Alzheimer et les maladies apparentées

Le premier conseil d’administration de la "Fondation de la coopération scientifique sur la maladie d’Alzheimer et les maladies apparentées" a eu lieu le 7 novembre 2008, présidé par Philippe Lagayette, désormais "vice-président de la banque JP Morgan pour la région EMEA" et "président du groupe dédié aux fonds souverains en Europe". Les banquiers et l’Alzheimer, par les temps qui courent, est-ce vraiment une sage association ? Espérons que M. Lagayette ne nous créera pas une "bulle Alzheimer" oublieuse de la raison et faisant des investissements à risque au travers de hedge funds pour lequel seul le profit est "souverain"…

Je propose qu’un collectifs de médecins et d’usagers indépendants de tous bords testent régulièrement les capacités cognitives de tous ceux qui sont impliqués dans la gestion tant financière qu’intellectuelle et scientifique de la "grande cause Alzheimer".

La précaution ne serait pas inutile. Parce que, décidément, il doit y avoir une affinité secrète entre les fonds souverains – destinés à maîtriser la crise financière - et les firmes pharmaceutiques. (................)

Lire la suite de l'article sur le blog PHARMACRITIQUE 

Comments

[Alice]

Re bonjour,

Je suis désolée pour vous, mais il s'agit quand même d'une copie abusive et illégale d'un texte de Pharmacritique. Il ne s'agit pas un communiqué ou quelque chose de standardisé, qui plus est, mais un travail d'investigation qui a dû prendre du temps et des efforts, fait par une personne qui mérite respect.

Ce que vous faites est contraire à la loi, protégeant les droits d'auteurs. J'ai encore regardé: le site Pharmacritique est soumis au droits d'auteurs, il n'est même pas en "creative commons".

Par ailleurs, l'auteure principale mentionne dans la présentation que toute reproduction allant au-delà des pourcentages légaux ne peut se faire qu'avec une autorisation explicite de sa part. Alors à moins que vous ayez demandé son autorisation... Il serait plus prudent de donner simplement le lien.

Si vous pensez que le texte est intéressant et mérite d'être connu, et si votre volonté n'est pas de vous faire de l'audience en pillant le travail des autres et en détournant les lecteurs des blogs et sites d'origine vers le vôtre, alors il est très simple de mentionner juste le titre et le blog d'origine, éventuellement de reprendre quelques lignes, puis de donner un lien actif vers Pharmacritique.

Les auteurs dont vous détournez les lecteurs méritent de voir que leur texte est apprécié, non?

C'est à cela que sert une revue de presse; écoutez celle de France Inter ou d'I Télé: ceux qui font de telles revues disent aux auditeurs / spectateurs qu'il y a tel texte intéressant paru sous tel titre dans tel numéro de tel journal. Avez-vous jamais entendu ou vu un journaliste lire un texte en entier, sans préciser qu'il ne s'agit pas du sien? Et ne dire qu'à la fin: source: XY

si vous ne voulez pas faire ce qu'impose la nétiquette comme la déontologie journalistique, il vous suffit d'effacer tout le texte.

Le fait que vous mettiez la source à la fin n'excuse rien au fait que la reproduction est illicite.

En tout cas, de telles pratiques sont intolérables.
Et la femme politique que vous défendez mérite mieux.
Bien à vous,
Alice

[jocegaly]

... mentionnées dans ma revue de presse. Vous vous en seriez rendu compte si vous aviez cliqué sur la SOURCE INDIQUEE à la fin de l'article et qui renvoie bien à Pharmacritique..
Pour ce qui est de respecter les auteurs , il est nettement précisé sur le bandeau d'en tête, ce sont des articles qui sont présentés après avoir été collectés.
Je concède toutefois que le nom du blog source pourrait effectivement apparaître distinctement (ce que je fais assez souvent.
Merci de votre précision

[Alice]

Bonjour,

Je tombe sur un texte connu et me rends compte à quel point il est pillé et copié abusivement dans la blogosphère.
Vous devriez respecter la nétiquette et le travail de l'auteur du texte que vous copiez ici, en donnant d'emblée le nom du blog (Pharmacritique) où il a été posté par ses auteurs, la date et le lien actif - et en utilisant les guillemets lorsque vous postez un fragment. Si vous pensez que l'ensemble mérite d'être connu, le lien enverra les lecteurs vers le texte original dans son intégralité...

Il se trouve que j'ai lu l'original, paru début mars sur le blog PHARMACRITIQUE, dont vous ne mentionnez même pas le nom. Ce qui ramène votre post à une copie abusive, à moins que vous ayez l'accord des auteurs de Pharmacritique.


Titre original:
"Plan Alzheimer et conflits d'intérêts: les Sarkozy, Sanofi, recherche publique, franchises médicales... Les deniers publics feront les profits privés"
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2009/03/05/alzheimer-nouvelle-fondation-de-cooperation-scientifique-mai.html

Sans vouloir vous froisser.
Bonne continuation!
Alice