Quotient Familial: Robin des bois aurait eu du mal au XXIème siècle !

 Chez HOMER

Eh bien, la proposition d'abroger le quotient familial a engendré des réactions (l'égalitarisme forcené, vraiment?) en demi-mesure à droite ! Nicolas Sarkozy, le premier, estime que ça « aurait des conséquences dramatiques » pour la politique familiale « et pour toutes les familles françaises » et qu'il serait injuste de toucher à un héritage d'après-guerre, faisant partie entière de l'institution familiale du pays. Sauf que. Sauf que quand il s'agit de toucher à l'Assurance Maladie, héritage et modèle français depuis 1945, à droite, ils ne font pas de scrupule.

Valérie Pécresse déclare «  C'est une solution qui sera un coup de massue ; un coup de massue pour les classes moyennes et un coup de massue pour les familles parce que (...) il y aura 3,5 millions de ménages qui vont perdre, à partir de trois SMIC, et c'est particulièrement les familles nombreuses, à partir de 3 enfants »Donc les ménages les plus riches vont y perdre. Mais les ménages les plus pauvres, eux, on en parle pas? Eux, y gagneraient. Depuis quand prendre aux riches pour donner aux pauvres provoque t-il le malaise? A qui ça pose un problème? Tout est une question, au final, de niveau de vie? Quand certains s'en sortent avec 2500 euros par moi pour une famille de 4, je ne vois pas pourquoi une famille équivalente qui gagnerait 4 smic ne parviendrait pas à se passer de cette "aide" qu'est le quotient familial.

« Ce serait une folie. C'est quand même quatre millions et demi de familles qui sont concernées, c'est un coup porté à notre politique familiale. Elles y perdraient beaucoup » a déclaré le Chef de l'Etat, oubliant de préciser que cinq millions y gagneraient beaucoup.

« Le jeu de casse continue. C'est une aberration de plus de François Hollande. Pour chacune des 4,5 millions de familles, cela représente une perte sèche de 1.000 euros par an", a dénoncé auprès de l'AFP le ministre des Relations avec le Parlement, Patrick Ollier. » Il semblerait que le gugusse n'a pas lu le rapport du Trésor, lui non plus.

Sources: Libération et Le Point

Encore un billet politique, bouh.