Hollande, un président par défaut

Sur LAMOUETTEPOLIS

Le tour est joué, le vainqueur sera celui des sondages. Ces mêmes sondages qui l'ont fait roi avant le sacre. Le roi des sondages, c'est bien sûr François Hollande.

L'un a menti et l'autre ne dit pas la vérité. L'un s'agite et s'enfonce chaque jour un peu plus, l'autre bouge le moins possible pour ne pas trébucher. Cette présidentielle est comme figée, désespérément creuse, vide de sens et d'idées. Même Mélenchon qui apportait du souffle dans cette campagne, qui voulait changer la République, semble être déjà dans le second tour et finira par se rallier au candidat Hollande; au bout du compte cautionnera ce système à bout de souffle. Et tout sera comme avant: des faux- semblants, des mensonges, des vérités jamais dites, la même baronnie PS en ordre de marche pour refaire la même politique, plus à droite, crise oblige... La même baronnie PS qui avait fait chuter Royal en 2007 (et après) car trop "imprévisible" disaient-ils...

François Hollande est un libéral qui ne s'assume pas comme Jospin en son temps. Le PS (y-a-t-il encore un parti socialiste ?) n'a jamais fait son aggiornamento, et c'est révélateur sur la personnalité du futur vainqueur des présidentielles, quand on sait qu'il a passé onze années à la tête du parti.

Alors pourquoi me répéter sur ces évidences ? Car nous les citoyens nous ne sommes plus des acteurs dans le jeu démocratique. Et nous avons la mémoire courte. L'opinion censée être celle des citoyens via les sondages quotidiens, a pour rôle de formater les esprits. On nous a suggéré bien avant les primaires, après la chute de DSK, que seul Hollande était capable de battre Sarkozy (le fameux vote utile) Peut-être..., mais à regarder de plus près on constate que l'un sera juste détrôné pour laisser sa place à un jumeau, préparé de longue date, une sorte de doublure de DSK l'autre libéral, investi par quelques uns, ceux-là mêmes qui ont amené Sarkozy à la victoire en 2007.

L'opinion est-elle vraiment celle des Français ? Ou s'agit-il d'une entourloupe de plus ? Bien sûr il y a ces français qui y croient, les militants qui donnent le ton, les spectacles à coup de millions pour les partis les plus riches PS et UMP. Il y a la façade, ce que l'on veut bien nous montrer. Mais il y a aussi ce que l'on ne voit pas, que l'on n'entend jamais, ces citoyens qui galèrent pour boucler les fins de mois, ces citoyens qui ne votent pas car trop résignés. Ces endroits où l'on ne veut jamais y mettre les pieds, comme certaines banlieues trop risquées et qui font reculer les moins courageux. Pas comme le salon de l'agriculture, véritable "salon parisien" où l'on cause de tout et de rien entre deux verres et saucisson, où il s'agit de parader, de battre des records de présence ( Hollande y est resté six heures... contre 0 minute en banlieues)

Sarkozy aura eu le "mérite" (eh oui !) d'aller jusqu'au bout du cynisme et d'éclairer peut-être des naïfs. Hollande, lui masquera la vérité (c'est plus dangereux); sous des airs débonnaires il trompera son monde. Alors oui Sarkozy doit perdre, mais cela ne fera pas forcément de Hollande un vainqueur. Il ne sera qu'un président par défaut.

Hollande: "Le temps des privilèges est derrière nous". On verra.

Mon commentaire (il fait écho à un autre comm', à voir sur le blog de Lyaeos): 

Bon sang… Nicolas Huet… je n’avais pas pensé à ça… Cette cohabitation pousserait le PS à revenir à des pratiques un peu plus de gauche, histoire de se démarquer? Mais… est-ce bien sûr, après ce qu’on a vu sur le MES…

Et si FH gagnait, ce serait le PS qui dirigerait la France!… ce PS dont nous savons à quel point il est gangrené par les combines, les affaires (Pacte Marrakech, Reims, MES, Bouches du Nord etc)… ce PS serait maître intégralement…
Oui, Pat, à l’évidence tout est fait pour ménager Hollande : aux primaires nombreux centre et D l’ont porté . Mon hypothèse: Les uns (sarkozistes) jugeant à juste titre le candidat peu dangereux pour affronter SKZ en débat.. Les autres (centre et D antiskziste) le voyant président falot sans cap ni boussole, facilement influençable, et avec des timidités qui le portent plutôt vers leur camp (il est cerné de strauss kahniens qui n’ont pas pour ennemi les financiers et le FMI…).

Et voilà un tableau édifiant de la manière dont les medias nous fabriquent le prochain président: http://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-temps-de-parole-des-candidats-a-la-presidentielle_1089052.html
NB: JLM: moins de 5 h…MLP: plus de 5h, SKZ plus de 12h FH: plus de 11h
(nous fabriquent un président en forçant la dose de représentation de 2 épouvantails qui servent Hollande , jusqu’à lui faire croire sans doute que cela suffira à le faire élire: ce sont les deux arguments des soutiens de Hollande “: attention MLP et attention SKZ”=> votez “utile”!)
Peu de gens ont l’occasion de lire ou écouter les interviews de Mélenchon… de connaitre donc la lucidité de ses analyses, sa connaissance des dossiers, sa détermination aussi…

Encore une raison supplémentaire pour voter JUSTE (pour le peuple!) c’est à dire Mélenchon, afin de le porter le plus haut possible . Afin que la population démoralisée réalise qu’il y a une gauche. Et montrer qu’il est le SEUL opposant réel à la politique de SKZ.
Oui, je finis par penser que Hollande président serait une catastrophe, le début d’un infâme capharnaüm! …Pauvre Flamby, qui voudrait négocier, renégocier (pour le TCE on a vu. Lisbonne aussi.) Mais il veut en plus négocier – plus tard – le MES, et aussi l’OTAN (qu’il confond avec l’ONU comme le souligne JLMélenchon) !!!!

Mouais… Pour moi ce sera Mélenchon. Et au 2è tour Mélenchon …