Caroline Fourest, les fours crématoires et la Syrie

Sur LE MONDE DIPLOMATIQUE

lundi 27 février 2012, par Alain Gresh
(Alain Gresh est directeur adjoint du Monde diplomatique, spécialiste du Proche-Orient.)

Le 25 février, dans sa chronique hebdomadaire du Monde, « Les yeux ouverts sur la Syrie », Caroline Fourest écrit : « D’après Al-Arabiya, des opposants au régime iranien affirment que leur gouvernement a fourni un four crématoire à son allié syrien. Installé dans la zone industrielle d’Alep, il tournerait à plein régime… Pour brûler les cadavres des opposants ? »

On ne présente plus Caroline Fourest, porte-parole de l’islamophobie « de gauche », toujours soucieuse d’équilibre et de raison, surtout quand il s’agissait de justifier les dictatures égyptienne ou tunisienne. Depuis, elle est partie en guerre contre le président Moncef Marzouki et le gouvernement tunisien avec une hargne qu’elle n’a jamais eue contre la dictature de Ben Ali.

Mais revenons à son « information » sur la Syrie. Un four crématoire ? Si, comme cela est évident, l’information est fausse (à supposer qu’il veuille en construire un, le gouvernement syrien a-t-il vraiment besoin de l’aide de Téhéran pour ce faire ?), elle pourra répliquer : mais j’ai pris mes précautions, j’ai cité une source. Le problème, c’est qu’un journaliste doit recouper ses sources et se demander pourquoi Al-Arabiya, chaîne inféodée à l’Arabie saoudite publie une telle « information ». Et qui est le groupe d’opposants iraniens ? Elle ne le dit pas. Est-ce que ce sont les Moudjahidin du peuple ? Constituent-ils une source crédible ?

Un four crématoire fait évidemment penser au génocide nazi. En reprenant ces termes, Fourest sait qu’elle facilite l’équation : régime iranien = régime nazi, ce qui est le discours de tous ceux qui préparent une intervention militaire contre « le nouvel Hitler ».

Ironiquement, dans la page d’à côté du quotidien est publié un billet de Michaël Szadkowski, « Syrie : la guerre des commentaires », repris, sous une autre forme, par le blog Rezonances, celui des médiateurs du Monde.fr

Il dénonce, à juste titre, la propagande du régime syrien, dont l’outrance est patente. « Au Monde.fr, nous ne sommes pas dupes non plus, devant ce nouveau cas de remise en cause du travail traditionnel des journalistes. Les stratégies de communication du régime de Bachar Al-Assad sont élaborées au plus haut niveau et visent à discréditer l’opposition syrienne en faisant passer le plus largement possible le message : il s’agit de “bandes armées” terroristes ». Mais si cette propagande est outrancière, cela justifie-t-il toute action de l’opposition ? L’occultation de l’usage de la violence, y compris confessionnelle, par certaines de ses composantes ? La propagande de certaines forces d’opposition ?

Et que pense le médiateur du Monde de cette « information » sur le four crématoire ? Et-ce une information « dégagée de toute idéologie » comme l’est, paraît-il, celle du monde.fr ?

Mon commentaire: Bon... je continue ma recherche de documents  pour en savoir plus sur les raisons qui ont provoqué cette levée de boucliers contre Fourest - que je connaissais à peine car j'ai toujours eu du mal à l'écouter tant il est difficile de savoir quelles sont ses positions précises -  à la fête de l'Huma. Eh oui: j'en suis encore là  je me demande toujours quelles sont les valeurs que défend C. Fourest. (si vous avez une idée, merci : et avec documents à l'appui cela va de soi )
NB: ... et - question d'actu toute récente - en m'étonnant que notre 1er ministre n'ai pas vu de contre indication aux dernières publications de Charlie Hebdo, tout en interdisant aux humanistes et aux musulmans de manifester publiquement leur désapprobation... Comme huile sur le feu, il n'y a pas mieux!  Cela ressemblerait presque à une pertétuation de l'oeuvre de notre Marine nationale...

Comments

[Jocegaly]

Oui. Et je n'ai pas du tout l'impression qu'elle suive d'assez près les infos afférentes et qu'elle cherche suffisamment l'info à plusieurs sources pour démonter les enfumages et mettre à jours les dessous.( Et puis y a-t-elle intérêt si elle veut garder l'accès aux medias français mean stream...)

[Thiebault]

Ce qui est sûr, c'est que Greish est un spécialiste du Proche Orient, contrairement à Fourest qui n'est rien d'autre qu'une excitée. Si je parviens difficilement à l'écouter, pour ma part, c'est à cause de l'absence d'arguments.