La France insoumise de Mélenchon serait-elle une gauche soumise ?

Par Alexandre Devecchio
Mis à jour le 09/10/2017 à 22h24 | Publié le 09/10/2017 à 20h16

ANALYSE - Alexandre Devecchio revient sur la passe d'armes entre Jean-Luc Mélenchon et Manuel Valls. Pour lui, celle-ci est révélatrice de la dérive islamo-gauchiste de la France insoumise.

Manuel Valls avait lui-même théorisé l'existence de deux gauches irréconciliables. Entre l'ancien premier ministre et Jean-Luc Mélenchon, le divorce semble en effet total. Les deux hommes ont passé le week-end à s'échanger des «mots doux». Tout a commencé le vendredi 6 octobre. Dans une lettre au président de l'Assemblée nationale, Jean-Luc Mélenchon, le leader des Insoumis, démissionne de la mission parlementaire sur l'avenir institutionnel de la Nouvelle-Calédonie. Le motif? Mélenchon refuse de travailler avec Valls qui préside la mission. Pour justifier son retrait, il pointe la supposée «proximité» du député de l'Essonne «avec les thèses ethnicistes de l'extrême droite» ainsi qu'avec «l'extrême droite israélienne». Sur Twitter, il en rajoute. «Dorénavant, la bande à Valls est totalement intégrée à la fachosphère et à sa propagande.» Les partisans de l'ancien premier ministre répliquent avec le hashtag «#JeSuisLaBandeDeValls», tandis que Valls lui-même dénonce un texte «ignoble et outrancier».

Les députés Insoumis voient dans l'islamisme une nouvelle «utopie révolutionnaire»

On est d'abord tenté de renvoyer les deux protagonistes dos à dos. De ne voir là qu'un duel entre deux matamores de la politique qui aiment jouer les gros bras et prononcer des oukases. En réalité, l'échange un peu dérisoire ne doit pas dissimuler un processus beaucoup plus inquiétant: la dérive communautariste de Mélenchon et de son mouvement. La France insoumise serait-elle une gauche soumise? Valls, dans Le Figaro magazine ce week-end, a répondu d'une certaine manière à cette question. Il n'a pas hésité à dénoncer «l'islamo-gauchisme» de ce mouvement. Si l'ancien maire d'Évry, qui avait dénoncé «l'apartheid» dans les banlieues, n'est pas lui-même exempt de reproches en matière de clientélisme, il a raison de pointer les ambiguïtés de Mélenchon et surtout de ses amis.

Petit florilège non exhaustif.

Clémentine Autain, impitoyable avec les «mâles blancs» des beaux quartiers, refuse de voir le patriarcat venu d'ailleurs qui s'installe dans sa commune de Sevran. Danièle Obono, députée de Paris, défend le droit de proclamer «nique la France» mais rechigne à dire «vive la France». La même, à la tribune de l'Assemblée, met sur le même plan des écrits de l'Ancien Testament et des prêches d'imams salafistes. Pour elle, un chauffeur RATP qui refuse de conduire un bus après une femme n'est pas nécessairement radicalisé, mais peut-être simplement «sexiste». Elle sous-entend, enfin, qu'il y a équivalence entre les cortèges de la Manif pour tous et les soldats de Daech. On pourrait aussi évoquer Adrien Quatennens, député du Nord, qui à la question: «Au nom de quoi les djihadistes tuent?» a répondu «Je ne sais pas» ou la suppléante de François Ruffin qui n'est pas émue que l'on qualifie de «martyr» l'assassin de Marseille.

Ces députés Insoumis participent de fait à la nébuleuse que Pascal Bruckner qualifie d'«islamosphère». Cette gauche rouge-verte, qui se revendique du «postcolonialisme» et va d'Edwy Plenel à Rokhaya Diallo, en passant par le Bondy blog et les Indigènes de la République. Orphelins du communisme, ils voient dans l'islamisme une nouvelle «utopie révolutionnaire» et dans le «musulman» ou l'«immigré» un «nouveau prolétariat» à mobiliser aussi bien dans «la lutte des classes» que dans «la lutte des races»: «Après Guevara, Ben Laden. Après Marx, Allah» (Régis Debray).

Jean-Luc Mélenchon refuse mordicus de faire le lien entre le terrorisme et l'islamisme conquérant

A priori, Jean-Luc Mélenchon, qui se rêve en héritier des Jacobins de 1793 et qui a fait une campagne présidentielle aux couleurs bleu-blanc-rouge, est lui-même peu soupçonnable de complaisance avec l'islam radical. Mais l'admirateur de Robespierre refuse mordicus de faire le lien entre le terrorisme et l'islamisme conquérant et son projet de construction d'un peuple ne trouve rien à redire à l'islamisation de certains quartiers. Au-delà des concepts, on peut s'interroger sur le cynisme électoral d'un parti qui a fait ses meilleurs scores en banlieue. Comment expliquer la complaisance de La France insoumise pour les soutiens de Dieudonné qui ont envahi la mairie d'Évry au soir du second tour des législatives? Pire, lorsqu'il invoque l'argument commode de «l'extrême droite israélienne» pour justifier son refus de siéger avec Valls, Mélenchon ne surfe-t-il pas en réalité sans scrupule sur l'antisionisme des territoires perdus de la République? Une haine d'Israël qui se confond de plus en plus souvent avec un antisémitisme assumé. Celui-là même qui provoque depuis des années l'exode des juifs de banlieue car ceux-ci, du meurtre d'Ilan Halimi à l'attentat de l'Hyper Cacher, craignent désormais pour leur vie…

Tout laisse à penser que le leader de La France insoumise poursuit une stratégie de «convergence des luttes». Il espère réunir dans les urnes (ou dans la rue?) «ouvriers» et «immigrés», «petits Blancs» et «minorités». Une équation qui est loin d'être évidente. Si les classes populaires apprécient le discours «antimondialiste» de Mélenchon, elles lui préfèrent Marine Le Pen carelles sont aussi les premières à souffrir de l'insécurité physique et culturelle. En s'opposant à Mélenchon sur ce point, Valls a rappelé l'importance d'un clivage fondé sur la République et de la laïcité. Reste à savoir si Macron et sa majorité marcheront avec lui dans ce combat.

Cet article est publié dans l'édition du Figaro du 10/10/2017. Accédez à sa version PDF en cliquant ici

Source : http://premium.lefigaro.fr/vox/politique/2017/10/09/31001-20171009ARTFIG00311-la-france-insoumise-serait-elle-une-gauche-soumise.php