D'où viennent-ils?

L'un doit pallier l'absence de mesures constructives, et des choix destructeurs (supprimer la police de proximité) en s'efforçant de développer la sanction...  Ce n'était pas attaquer la racine du problème. Difficile de savoir ce qu'il veut faire: il dit trop de choses puis leur contraire.

Pour la seconde, il a fallu, tout simplement (!!!), dans sa "famille",  balayer des tabous périmés, secouer de vieux chênes chenus gonflés de leur importance qui se croyant les rois de la forêt, projettaient une ombre nuisible aux jeunes pousses (cette analogie pour nous accorder quelques secondes bucoliques, aérées,  en ces tristes jours parsemés de boules puantes). Tandis qu'elle faisait face à la charge de mammouths,  j'entendais dire qu'elle serait écrasée, laminée, que  c'était la lutte du pot de terre contre un pot de fer...

Le troisième, lui, tente de réunir les inquiets de l'un et l'autre pour lancer une utopie séduisante: réunir tout le monde. J'ai de l'estime pour ce troisième! Je crois en son intégrité.. même en dépit de sa bourde ministérielle (ministre de l'Education) au XXè siècle: défendre l'enseignement privé, c'était accepter, cautionner une école à deux vitesses) en faisant l'impasse sur les racines du problème qui est - Ségolène Royal l'a compris depuis longtemps - préparer, former, consolider la France de demain. 

Convaincue de son intégrité, je l'aurais même rejoint si de vieux caciques avaient réussi à enterrer l'énergie, l'humanisme, la conviction démocratique de Madame Royal avec cette volonté de rendre TOUS les Français, et chacun d'eux  ACTEUR et RESPONSABLE  de son avenir.

Aujourd'hui  j'espère que le courage, l'intégrité, la lucidité, l'acharnement à vouloir pour la France une synergie de compétences éprouvées, travaillant en équipe (j'ai bien dit équipe: pas confrontation d'égos paroxystiques) . Emancipatrice, Ségolène Royal? Vous avez tout compris....