Mélenchon, la Syrie et L’Iran

 Sur LE GRAND SOIR

14 février 2012

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

latitude zero

QUI est le conseiller de Mélenchon en politique internationale ?
S’il en a un.

Je suis tombé de ma chaise , et je n’ai pas du être le seul , à l’écoute du camarade Mélenchon sur France Inter à propos de la Syrie et l’Iran.

Radio France Politique/ Jean-Luc Mélenchon

Autant il est bon sur la politique intérieure et Européenne, autant force est de constater malheureusement qu’il est toujours aussi mauvais, et je pose mes mots, sur l’analyse des révolutions Arabes en général et du conflit Syrien et de l’Iran en particulier.
Pour faire simple , il s’aligne directement sur l’ONU, cette organisation totalement inféodée aux intérêts occidentaux et principalement aux Etats-Unis .

Il critiquait Chavez dernièrement en expliquant qu’il ramenait tout sur le plan uniquement anti-impérialiste, en rajoutant quand même « on peut le comprendre » .
Je crois que Chavez pourrait lui donner des leçons en la matière et que l’ami personnel de Mélenchon, , Rafael Correa, pourrait lui confirmer s’il en est besoin.

D’après Mélenchon, un gouvernement perd sa légitimité quand il tire sur le peuple.
Voilà une vision simpliste en ce qui concerne la Syrie.
Et qui arrange pas mal de monde , y compris les journalistes qui l’interrogeaient .
Il faudrait lui demander au camarade Mélenchon, quand , au-delà d’une vraie opposition au régime, dans une guerre civile, avec une police complètement dépassée , des groupes armés , et même surarmés , par on ne sait qui mais dont on se doute, qui terrorise une population ( sniper, meurtre, torture, viol, incendie des maisons ) des groupes qui tiennent des quartiers entiers et même toute la ville de Homs ,pour faire manifester de force cette population , on pourrait demander au camarade Mélenchon ce qu’il ferait s’il était confronté à ce drame.
Certes l’armée Syrienne ne doit pas faire dans la dentelle, mais quel serait « l’intérêt » de Bachar el-Assad de faire tirer dans le tas !

L’ami Mélenchon reprend aussi et avec enthousiasme, sans aucune critique ni vérification les soi-disantes menaces de l’Iran qui voudrait « atomiser » Israel., et là on touche le fond !
a) L’Iran cherche à se doter de l’arme nucléaire
b) « Israel sera rayé de la carte »
D’une pierre deux coups
Petit clin d’oeil aux sionistes ?
Lui qui n’a pas été invité au « diner de cons », pardon … du Crif.

Et toujours d’après Mélenchon, un régime théocratique ne peut que confirmer qu’il est dangereux , sous entendu pour Israel principalement ( tiens Israel , un autre régime théocratique quelque part non ? )
De quel droit se permet t’il d’imposer sa vision de la démocratie , lui qui nie aussi qu’Ahmadinejad a été élue démocratiquement, sans aucun argument autre qu’ânonner
la propagande de l’empire encore une fois , alors que je lui avais envoyé , moi, de vrais arguments qui tiennent la route et qui confirment qu’Ahmadinejade a bien été élu démocratiquement.
Pas de réponse du camarade évidemment !

A ses yeux, le régime d’Iran est coupable uniquement d’être un régime théocratique , avec d’horribles Mollahs ne pensant qu’à lapider dés le matin.
En tant que laic , sa laicité intégriste m’exaspère .

Voilà donc l’empire qui a trouvé , contre toutes attentes, un de ses meilleurs représentants ( de commerce).

Alors voilà  !
Que faire avec le camarade Mélenchon ?
Lui qui soulève des montagnes actuellement .

Est-ce une stratégie de sa part, hurler avec la meute pour rameuter justement les ptits loups frileux égarés, de la gauche du PS ?
Alors cette « stratégie » pue car elle va à l’encontre de la survie de tout un peuple et de son avenir.

Désinformé à ce point ? On croit faire un cauchemar, est ce possible ?

Pour le moment , moi , je me met en « stand by »
BEAU GACHIS

URL de cet article 15827
http://www.legrandsoir.info/melenchon-la-syrie-et-l-iran.html

 Articles associés

Syrie

01/12 Syrie : Fabius, Lavrov, et les mensonges des médias français

29/11 Des mercenaires étasuniens coopèrent avec Al-Qaeda mais ce n’est pas un scandale, juste une (...)

27/11 L’espoir fondé sur le Conseil des droits de l’homme ne fut qu’un rêve !

27/11 Comment les Palestiniens ont été entraînés dans le conflit syrien (Russia Today)

suite..

Jean-Luc Mélenchon

10/10 Jean-Luc Mélenchon appelle à une « ère du peuple »

30/08 Etats d’âme d’un Frontiste-frondeur de gauche

18/08 Lettre ouverte à J-L. Mélenchon

suite.

Quelques commentaires

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 14:03 par Olivier_47

bonjour,

Effectivement, vous n’êtes pas le seul !

Je suis bien conscient qu’il ne doit avoir guère de temps pour cela, mais il faudrait que M. Mélenchon, ou du moins ses conseillers, se mette très vite à prendre du recul dans ses lectures de la presse à grande diffusion et à regarder de bien plus près les médias alternatifs (Contre-Info, le Grand soir, Réseau Voltaire, Info-Syrie, DeDefensa, ... pour ne citer que ceux-là ).

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 15:35 par mandrin

Sur le dossier moyen orient il complètement branché sur " radio Thorax" et pour le coup il devrais sollicité une invitation au diné du CRIF.

il va avoir du mal une fois élu a sortir la France de L’ alliance atlantico sioniste belilissiste "otan" annoncé dans son projet de campagne, sans compter le petit crochet sur L’Iran menace direct pour Israel et qu’ aujourd’hui personne ne peut prouver qu’il sont en mesure de déployer une arme nucléaire, alors que l’arsenal nucléaire d’israel se compte en centaine de charge atomique prête a l’emploi.

Question a un euro, ou est le danger matériel imminent ??????????????????????

Je veux bien admettre que cette position tronqué est de nature a ne pas bousculer l’opignon sur la diabolisation moyen orient en période électorale de manière a ne pas se coupé l’herbe sous le pied dans l’opignon bien rangé et non informé de la réalité de se qui se trame ..."du pipi de chat dans la cendre a coté de la gravité de se qui se trame".

De toute façon affaire a suivre de très près et ne pas négligé les futur rapport apaisé et constructif de partenariat avec nos voisin en Méditerrané et surtout ne pas donner dans la ghéttoà sation altlantico sionniste.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 15:41 par Louise

Comme vous, je suis inquiète.

On ne peut pas être désinformé à ce point.

Sur l’Iran,il faudrait qu’il cite ses sources, il reprend juste la propagande du lobby pro-israélien .
Il prend , ce faisant , les Iraniens, religieux ou non , pour des imbéciles.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 15:57 par latitude zero

La nuit portant conseil, j’en regretterai presque ce petit article écrit trop vite qui peut passer facilement pour un brûlot , mais qui en réalité n’en ai pas un
La définition du brûlot : navire en feu, chargé de matière inflammable , destiné a bruler les bâtiments de l’ennemi.
Loin de moi l’idée de vouloir bruler les bâtiments du Front de Gauche que je continue à soutenir !
Mélenchon est en pleine campagne électorale, 7 jours sur 7 , jour et soirée compris.
Cette actualité internationale très « fournie » tombe mal.
Alors stratégie de sa part ou est il désinformé à ce point ?
Je penche pour la deuxième réponse., doublée d’une laicité trop intolérante.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 18:57 par anonyme

Oui, c’est fort troublant, ce divorce entre politique intérieure et politique extérieure…

C’est troublant peur ceux qui ne croient pas aux médiamensonges concernant la politique extérieure de la France, c’est-à -dire une MINORITE Or l’élection présidentielle se fait à la MAJORITE. Et même à une large majorité, compte tenu des (vraies) fraudes que la droite ne pourra pas s’empêcher de commettre, vu que chez elle, c’est une seconde nature.

Alors il semble qu’on soit bien obligé, à l’aveugle, de faire l’’hypothése que Mélenchon s’adresse à la majorité des Français, celle qui est empoisonnée par les médias des banquiers et voit des « dictateurs » ou des « tyrans » partout où on lui jure, et lui prouve avec des images truquées mais elle ne le sait pas, que c’en est des VRAIS. Pas besoin de « sondages d’opinion » pour savoir que l’intoxication massive prend aussi bien à gauche, y compris au PG et au PCF, qu’à droite.

Cependant l’expression d’un léger doute de la part de Mélenchon serait un peu rassurante. Du genre « compte tenu des informations officielles », par exemple.

En revanche, et malgré les douces paroles de nos chéris qu’ils voient tous les jours à la télé, il y une chance pour qu’une majorité de Français se rendent compte, à force de les voir mentir, et aussi à force de perdre leur emploi, de n’avoir plus à manger, à se loger, à se soigner, etc... etc… que leur gouvernement lui enrobe bien les « mesures » scélérates qu’il compte bien faire passer dans la résignation générale.

Or, sans majorité, pas de prise de pouvoir.

Sans prise de pouvoir, on continue à gémir, implorer, « exiger » (quelle dérision !) et à manifester (gentiment et quand on peut) parce que rien n’aura changé.

Alors on est bien obligés de faire l’hypothèse d’une conquête de la majorité. Laquelle conquête sacrifiera au besoin, même si c’est AVEC états d’âme, une minorité de votants.

Alors on est aussi obligés de travailler à la Constitutionnelle prévue. Au cas où l’hypothèse serait fausse, elle peut faire de Mélenchon un éphémère, mais indispensable car il aura rendu possible … la suite. A condition de travailler aussi à ce que cette Constitution soit adoptée par la majorité des Français. Intoxiquée et empoisonnée par des médias qui continueront à distiller leur venin d’ici là , car les réduire au silence n’est pas une mince affaire. Créer sans argent des médias DE MASSE plus proches de la vérité est difficile aussi.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 19:47 par aurélie mouhay

"On ne pouvait pas laisser Monsieur Kadhafi décider comme ça qu’il allait bombarder les villes" Jean-Luc Mélenchon. No comment...

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 19:53 par Dominique

Oui un tel aveuglement que partage d’ailleurs le NPA est tout proprement incroyable ! Pas un parti en France qui ne soit peu ou prou impérialiste...

A ce propos je recommande le dernier article très réconfortant de Thierry Meyssian : http://www.voltairenet.org/Fin-de-partie-au-Proche-Orient

Pourvu qu’il ait raison !

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 20:31 par Michail

@14/02/2012 à 19:53, par Dominique

Il n’est pas seul à faire une analyse de ce type : The Syrian Opposition’s Great Mistake - GWYNNE DYER.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 22:13 par Lyendith

Moi aussi la position aveugle de Mélenchon sur les pays arabes et sur l’Iran m’étonne toujours. Je pense qu’il est sincèrement dupé, vu qu’il n’est guère suspect de sympathie envers Washington, Tel-Aviv ou l’OTAN. Il se berce simplement d’illusions sur l’ONU.

Sur la Syrie cependant, il y a une autre interview où il faisait preuve d’un peu plus de recul (à 22’)
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/01/invite-de-la-matinale-de-f...

« Est-ce que vous dénoncez la Russie ?
−Non, je ne dénonce personne, parce que la Russie et la Chine, pourquoi ils bloquent ? Parce qu’ils ont très bien compris que dans cette affaire, il se joue deux choses : la répression anti-populaire, et la puissance d’un certain nombre de pays qui font le tri entre les bons et les mauvais sujets. Parce que quand on voit que c’est Qatar qui vient protester contre la répression en Syrie, y a quand même de quoi rigoler !
−Et la Ligue Arabe
−Oui, la Ligue Arabe qui vaut pas plus cher, elle est remplie de gens qui sont le contraire de démocrates. Je voudrais rappeler que Barheïn et d’autres pays sont intervenus contre les révoltes populaires du Golfe, ça n’a dérangé personne ! Par contre Bachar Al-Assad, ça c’est un problème pour la Terre entière ! Oui, il est un problème, mais on ne fera ni mettre le doigt dans l’engrenage de la guerre, parce qu’on a vu ce que ça donnait en Libye, quand on fait une intervention militaire, on ne fait que donner le pouvoir à des bandes armées. Qu’on prenne à la gorge le régime d’Al-Assad avec des contraintes économiques, oui, qu’on intervienne militairement, non, non, non et non ! »

Alors j’ai un peu de mal à suivre ce qu’il pense vraiment à ce niveau…

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

14/02/2012 à 22:26 par gérard

Que Mélenchon prenne une position contre la guerre en Libye, et suive les analyses qui sont faites notamment au GS, qu’il en fasse de même pour la Syrie, étant donnée l’ambiance médiatique hystérique et pourrie des Médias, ce n’était pas une balle qu’il se tirait alors dans le pied, c’était une rafale de mitraillette !
Et pour quel résultat sur la scène internationale...aucun, absolument aucun !
Et pour quel résultat sur le plan intérieur..., sans aucune hésitation le résultat aurait été totalement contre productif : "on" n’aurait pas manqué alors de lui lancer à travers la gueule : "vous soutenez des Dictateurs !"

A vouloir essayer d’expliquer à des amis, pas spécialement des beaufs, la véritable situation en Libye, tout juste si je ne me suis pas fait agressé verbalement...l’échange fut très très chaud !
Il faut atterrir et se rendre compte du niveau de cette fameuse nébuleuse qu’est l’opinion publique..., il n’est notamment, sur la géopolitique, vraiment pas très haut !

Admettons qu’il ait pris des positions courageuses sur la Libye, sur la Syrie, il aurait fallut qu’il les explique !
Essayez pour voir de convaincre un auditoire qui a été bien intoxiqué par " c’est le tyran Kadhafi qui massacre son peuple, etc, etc....", que tout cela est faux, sans y passer je dirais... presque des heures !
Était-ce concevable en pleine période électorale en plus !
Je reste sans voix à la seule idée que cela aurait pu être seulement même envisageable !
CE N’ÉTAIT ET N’EST TOUJOURS ABSOLUMENT PAS LE MOMENT !

Des positions courageuses, car allant à l’encontre de toujours cette fameuse "opinion", il en a prises plus que beaucoup de personnalités politiques, par exemple contre le Dallai Lama, pour Cuba...Un programme qui ne fait pas dans la compromission mollassonne socialiste, on peut exiger de lui de "charger encore plus la mule",....pas de problème il y a de la place dans le "club" des 1 %, c’est ce que l’on veut ?

C’est du pragmatisme cynique peut-être, appelez ça comme vous voulez !

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 00:02 par Catherine

@ latitude zéro

Ce qu’il préconise en politique intérieure et européenne sera nul et non avenu (n’adviendra jamais) s’il cafouille en politique étrangère, parce que l’intérieur et l’extérieur sont indissolublement liés .

Stratégie ou manque d’information ? Si c’est une stratégie, elle est vouée à l’échec. Si c’est manque d’information, il n’a rien à faire en politique. Les deux sont impardonnables. Quant à une laïcité à oeillères, elle ne peut conduire qu’à une politique borgne ou aveugle. Ou tartufique.

Georges Stanechy a dit que Mélenchon était excellemment conseillé en matière économique et très mal sur le plan de la politique extérieure.

Un président de la République n’a pas à être conseillé sur le fond, seulement sur la forme, la mise en oeuvre des détails. C’est lui qui doit tracer la voie à ses collaborateurs, pas l’inverse. Et cette voie a intérêt à être basée sur des principes de morale publique archi-clairs.

Parce qu’elle est la seule acceptable par tous les pays et à toutes les époques, tout chef d’État ou aspirant tel qui ne prendra pas pour plate-forme la Déclaration des Droits et des Devoirs de Robespierre (celle du 21 avril 1793), et ne s’y conformera pas activement et concrètement, ne sera jamais qu’une planche pourrie, et son action « un crime remplaçant un autre crime ».

C’est parce qu’ils obéissent à ces principes, en y adaptant les situations particulières de leurs pays respectifs, que Castro depuis des décennies et maintenant Chavez et Correa accomplissent tant de choses malgré de terribles embûches. Les peuples, n’en déplaise aux démagogues, sont parfaitement capables de faire la différence entre l’authentique et le frelaté, l’engagement véritable et la poudre aux yeux. Ces chefs-là obtiennent ce qu’ils méritent.

Il se peut qu’un homme politique de cette trempe soit déjà né en Europe, mais personne ne sait encore qui c’est. Pas Mélenchon apparemment. Dommage.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 08:47 par babelouest

Concernant sa campagne, Monsieur Mélenchon aurait fort bien pu botter en touche concernant la politique extérieure, en déclarant avec raison "Pour le moment, j’ai une priorité, c’est le sort de mes concitoyens. Président, je pourrai prendre position en fonction de la situation à ce moment-là ". Nul n’aurait pu lui en vouloir, effectivement, compte tenu des enjeux intérieurs multiples à gérer.

C’est bel et bien une boulette, là . Certainement est-ce son opinion, dans ce cas il est mal renseigné, et aurait dû se taire pour le moment.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 10:03 par caius gracchus

Les déclarations de Mélanchon ne sont pas de petites erreurs en passant. La question de la guerre ou de la paix du monde n’est pas une petite question secondaire, et on ne peut pas faire de bonne politique intérieur en se ralliant à la politique impérialiste à "l’extérieur", et aussi parce que la séparation entre "extérieur" et "intérieur" n’a plus de pertinence !
En fait Melanchon est bien resté ce qu’il a été : un socialiste qui n’a pas rompu avec le positionnement social impérialiste.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 10:36 par moi

D’accord avec Caius. Voir ce que la majorité des lecteurs qui s’expriment sur ce site balancent habituellement dans la gueule des étazuniens et des israëliens, y compris ceux qui n’y sont pour rien et/ou qui en prennent déjà plein la gueule chez eux parce qu’ils s’opposent à la politique impérialiste de leur gouvernement).

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 12:05 par CN46400

Pour compléter mon post précédent :

- J’ai écouté, et vu, sur le blog de JLM, le débat de France-Inter (dimanche 18H). J’invite les lecteurs à apprécier la tête de Mme Malouine qui va en se décomposant au fur et à mesure que JLM développe ses arguments, jusqu’au moment où, déconfite, elle doit abandonner son plan qui, visiblement, visait à amener JLM sur le terrain Iran-Israël à partir de données anti-Iran.

- Par contre je regrette que JLM ne l’ait pas "assommée" a ce moment en rappelant que le FdG est pour le retrait de l’OTAN, mais la critique est, toujours, plus facile que l’art, surtout après !

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 16:33 par latitude zero

Au vue des commentaires on se sent moins seul !
C’est déjà ça.

Il manque encore ( à moins qu’il soit en attente) un commentaire du style
« Pendant que vous vous chicanez , le Front de Gauche LUI, il avance ! »

S’il s’agit d’une stratégie de la direction du Front de Gauche, est-ce que nous palabrons pour rien, et pire dans le sens contraire de l’intérêt général , ou est ce que nous nous posons une vraie question d’éthique , et là , dans le sens de l’intérêt général ?

Le pragmatisme est un outil dangereux difficile à manier, et je préfère et de loin « la vérité est révolutionnaire » qui n’est pas qu’un simple slogan romantico-idéaliste.
Bien sûr une certaine dose de pragmatisme est nécessaire, car rien n’est parfait.
Mais si on pousse trop loin son curseur , l’hypocrisie apparait comme son corollaire , et tous les débordements deviennent possibles, voire nécessaires dans cette fuite en avant.
La question revient à dire est ce que la fin justifie les moyens ?
Staline a poussé le pragmatisme a son paroxysme .

Reprendre presque mot à mot , la propagande de l’empire , surtout envers l’Iran ( Bonne nouvelle la Syrie devrait s’en sortir espérons le ), ne sert qu’à manipuler, avec encore plus de crédibilité venant de Mélenchon , le peuple, pour des raisons électoralistes, avec le risque énorme qu’il consente aux guerres futures de l’Otan.

Des dizaines de milliers de morts en Lybie ( 160 000 morts d’après certaine source) , et certainement encore beaucoup plus de blessés , hommes, femmes , enfants, de petites filles à la mâchoire fracassée ou amputées, en état de sidération.
Des Libyens qui souffriront encore longtemps dans leur chair et dans leur vie de tous les jours, livrés aux extrémistes, pendant que l’empire reprendra le business as usual.

La responsabilité n’est pas mince.

Mélenchon donne l’impression sur cette question de naviguer à vue dans une nappe de brume , une brume composée certainement de stratégie et d’un manque d’information pertinente apparemment.
Cherche t’il à faire taire les journalistes une bonne fois pour toutes sur cette question, en répondant une fois pour toute, dans le « bon » sens ?

Je ne pense pas qu’il s’agit d’une bonne stratégie et la finalité de tout ça pourrait bien se retourner contre lui, car il jette le trouble chez des militants sincères.
Il doit y avoir un « biais » par lequel s’engouffrer.
Comme celui signalé par Lyendith
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/01/invite-de-la-matinale-de-f...

Je n’irais pas critiquer mille et un détail de la campagne de Mélenchon, « pas assez ceci, pas assez cela » comme il le dit avec justesse , critiquant lui-même les critiques.
Mais la question du Moyen-Orient n’est pas un simple « détail »

Mais bon , comme on dit, les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 17:41 par Maxime Vivas

Je viens de réécouter intégralement sur le blog de J-L Mélenchon, sa prestation sur France Inter, qui fait polémique ici.

Beaucoup de choses ont été dites par des lecteurs, que j’approuve, sur les questions "dans la question" posées au candidat. Si JLM Mélenchon est interrogé sur la Syrie et pas sur les charniers de Colombie, où sur les massacres qui se produisent en ce moment en Libye, ce n’est pas par hasard. C’est politique. Les journalistes ne demandent pas aux candidats atlantistes ce qu’ils pensent de Guantanamo, des bavures de l’Otan, du droit des femmes en Arabie Saoudite, etc. Chacun me comprend ?

Mais ce qui est extraordinaire, c’ est que, sur ce site, LGS, plusieurs lecteurs embrayent sur le sujet précis voulu par les journalistes peu innocents et effacent du coup tout le reste de la discussion.

Je ne dis pas que la question ne valait pas d’être posée, ni même que JLM y a répondu excellemment, mais je ne trouve pas juste qu’on résume ce qu’il dit, le projet qu’il porte, les espoirs qu’il incarne à cela. Et je sais bien que d’autres insatisfactions de ce genre viendront pendant la campagne électorale.

J’ai eu l’occasion de me rendre deux fois au Venezuela et de m’intéresser aux prestations télévisées d’Hugo Chavez. Je mentirai en disant que, parfois, je n’ai pas sursauté. Mais si je votais dans ce pays, il aurait ma voix. Et de surcroît, je me méfie de la tendance à l’intransigeance des "diseux" sur les "faiseux".

Et, par suite, j’aurais scrupule à le tacler (en vertu du discutable "qui aime bien...") en oubliant dans, le même temps, de le comparer aux autres.

Quelqu’un a dit que si vous voulez un ange pour candidat, il vous faudra d’abord mourir, parce que ces perfections-là sont basées au paradis (paraît-il).

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 18:51 par latitude zero

Maxime Vivas

Personne à première vue n’efface d’un coup le reste de son discours qui est très bon , et le sujet de l’article n’est pas là .
Et bien sûr que les questions des journalistes ne sont pas anodines
Je suis d’accord avec vous sur le fond, mais vraiment pas sur la façon d’y répondre.
C’est quand même pas compliqué à comprendre !
Est-ce que pour ça il faut aller dire que l’Iran veut atomiser Israel , alors même que la question n’allait pas jusque la puisqu’ils lui demandaient simplement ce qu’il pensait des dernières menaces d’Israel.

On peut fermer sa bouche , comme dit Mélenchon, jusqu’au bout et laisser faire , sur ce site je me suis déjà élevé contre Chavez sur le problème des FARCS remis à la Colombie.
Je ne critique rien d’autre et je ne permettrais pas de critiquer autre chose que ça.
Comme je ne critique rien d’autre sur la campagne de Mélenchon qui est excellente, et même si elle était moins bonne, à part , malheureusement ce volet du Moyen Orient.
Ces critiques amis, sont là pour alarmer.
Est-ce prétentieux de ma part , ou dois je tout applaudir ?
Jusqu’ou applaudir ? Y a un manuel pour ça ?

Est-ce vraiment un service qu’on rend de ne RIEN critiquer.
La notion « en état de résistance », c’est très bien , mais jusqu’où ?

Et de surcroît, je me méfie de la tendance à l’intransigeance des "diseux" sur les "faiseux".

Ca, je décide de ne pas le prendre pour moi, mais la encore ça n’est pas si simple, il existerait parait il des diseux qui sont aussi des faiseux , et des faiseux en apparence qui ne sont que des diseux.
J’ai même lu quelque part que Fidel Castro disait beaucoup mais faisait aussi beaucoup dans le même temps.
On peut aller loin avec ça !

Bon , j’ai dit que je continuais à soutenir le Front de Gauche car ce mouvement qui se lève est extraordinaire, et on le doit en autre au camarade Mélenchon .

Hasta la Victoria …

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 20:30 par Catherine

@ gérard (et un petit peu à Maxime Vivas)

Caius Gracchus vous a répondu à ma place.

Je persiste et signe : un représentant DOIT LA VÉRITÉ au peuple qu’il prétend représenter, quels que soient les risques de le choquer et de ne pas obtenir de lui les voix qu’il en escompte. Quels que soient même les risques de se faire descendre par ceux que cela dérange. Et ces risques sont réels quand le changement d’orientation l’est.

Un vieux souvenir : 1964 - fin d’une représentation d’Othello à Londres. - Au foyer, des journalistes interrogent Laurence Olivier sur sa prochaine saison qu’ils jugent trop austère. Est-ce qu’il n’a pas peur de faire fuir le public en ne lui offrant que des oeuvres, remarquables, certes, et ambitieuses, mais presque rébarbatives ?
Réponse d’Olivier : Le public va aussi haut et aussi bas qu’on veut. Ca dépend de nous.

On a l’impression que M. Mélenchon s’est fait faire, comme ses prédécesseurs, un profil de cible par quelque Séguéla, et qu’il excelle à donner à cette cible, sur les points qui la préoccupent, le discours qu’elle veut entendre. Et si, parce qu’on lui a lavé le cerveau, elle se trompe sur ses véritables intérêts, la cible ? Qui la sortira d’erreur ? La viser sous la ceinture est une démarche commerciale, pas politique. La morale en est absente. Or, il n’existe pas de morale à deux vitesses - une pour les problèmes qui nous concernent, une pour ceux qui ne concernent que les autres - renoncer à l’une, c’est renoncer à toute forme de morale publique, et dans ce cas, pourquoi faire de la politique ?

M. Mélenchon peut bien avoir, en matière de politique intérieure, les idées les plus géniales. S’il s’aligne sur les Atlantistes en politique extérieure, il n’en réalisera pas une seule. Car les Atlantistes qu’il n’aura pas affrontés avec le soutien d’un peuple aux yeux dessillés, resteront plus forts que lui. Il ne peut pas ne pas le savoir. C’est donc qu’il a déjà accepté leur loi, au-dedans comme au-dehors, et l’électorat français qui n’en est pas encore informé.

Il est vrai que c’est dur de « gouverner par la persuasion », mais il y en a qui l’ont fait. On en parle encore.

En flattant ses erreurs ou ses faiblesses, M. Mélenchon méprise, donc insulte le Souverain. C’est le propre de la démagogie. Caius Gracchus a raison : M. Mélenchon est resté le militant du PS qu’il fut si longtemps. Sa seule alternative était de rompre avec les vieilles recettes clientélistes de la socialdémocrassie européenne discréditée à mort, de balancer les vérités les plus rudes à tous les déboussolés et de leur montrer comment on retrousse ses manches. C’était sa seule chance de provoquer un sursaut qui ne soit pas d’agonie, chez le grand nombre en même temps qu’individu par individu.

Non, ce n’est pas facile. Qui a dit que ce l’était ?
Il n’aurait pas été élu ? Et alors ? Il ne le sera pas. Et quand bien même le serait-il, que le malentendu ne tarderait pas à apparaître au grand jour. Un lendemain qui déchante de plus ? Pour enfoncer le peuple exténué un peu plus dans son marasme ? Chouette !

Comme j’aimerais me tromper.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 23:24 par gérard

@15/02/2012 à 00:02, par Catherine & @ 15/02/2012 à 20:30, par Catherine
J’adore cette forme assez particulière de rhétorique qui consiste une fois avoir bien démoli les idées de son interlocuteur, terminer par un terme d’excuse, comme pour dire : "je suis dans votre camp pourtant", ce qui donne évidemment plus de force à la critique, qui sans cela révèlerait peut-être toute autre chose !
Vous terminez respectivement par
15/02/2012 à 00:02, par Catherine :"dommage"
15/02/2012 à 20:30, par Catherine : "comme j’aimerais me tromper"
Chapeau ! C’était bien fait !
Comme j’aimerais moi aussi me tromper !...MAIS...

...MAIS je repose encore une fois et reposerai inlassablement cette question :

Un président de la République n’a pas à être conseillé sur le fond, seulement sur la forme, la mise en oeuvre des détails. C’est lui qui doit tracer la voie à ses collaborateurs, pas l’inverse

...c’est votre conception de la vie politique ?
Ce n’est vraiment pas la mienne...
De quel bord êtes vous ?

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

15/02/2012 à 23:32 par latitude zero

J’oubliais…et pour en terminer. !

Merci au LGS d’avoir fait paraitre cet article

Je tiens à préciser que je n’ai proposé cet article qu’au GS exclusivement, pour qu’on en discute entre nous uniquement.
En aucun cas je n’aurai balancé ce texte n’importe où.

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

16/02/2012 à 07:15 par Jacques-François Bonaldi

à Tousensemble

"Et, remontons plus loin, décevons les esprits angéliques : Fidel Castro lui-même, sa Révolution pas encore consolidée, fit le voyage de Washington pour y jurer qu’il n’était pas communiste et que si Raul l’était, il le saurait."

Ne soyez pas si cavalier. Fidel n’a pas fait le voyage à Washington pour ça, loin de là  ! Tout simplement , parce qu’il était invité par l’American Society of Newspaper Editors, autrement dit les rédacteurs en chef, et que c’était donc une visite privée, et non un voyage officiel, même si, pour en avoir le coeur net sur ce Castro-là , la Maison-Blanche dépêcha son vice-président Nixon avec qui il se réunit dans son bureau du Capitole, siège de ses bureaux de vice-président, un dimanche après-midi pour qu’il n’y ait personne alors sur les lieux. Et, au cours de sa tournée aux USA (du 15 au 26 avril 1959), il affirma bien d’autres choses que ça et des choses bien plus intelligentes et bien plus nuancées. Sur cette visite aux USA, je vous renvoie au chapitre IV de mon livre L’Empire U.S. contre Cuba. Du mépris au respect, Paris, 1988-1989, L’Harmattan, t. I, pp. 154-186. A mon grand étonnement, il traîne encore dans les librairies (et sur Internet, en vente, je veux dire).

Quant au point épineux qui a soulevé des commentaires,je dirai seulement Fidel avait des principes politiques et moraux (de morale politique) auxquels il s’est tenu toute sa vie. Espérons que Melenchon en fasse autant...

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

16/02/2012 à 16:20 par Mireïo

J’ai moi-aussi été soufflée par les propos de Mélenchon le 14/02 à France Inter et par le voile de silence qui les enveloppe depuis. Je vous signale un article intitulé "Syrie : consensus pro-impérialiste à gauche" sur le site suivant:http://lepetitblanquiste.hautetfort.com/archive/2012/02/11/syrie-conse...
Cordialement- Mireîo

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

16/02/2012 à 16:47 par Anonyme

Bon, est-il juste de dire que, en l’état actuel - et on n’en est pas encore sortis - le président d’une république « européenne » a son mot à dire en ce qui concerne la politique extérieure de son pays, en l’occurrence la politique de la France ? En l’occurrence, quand il s’agit de « prendre des décisions » guerrières et mortelles ? De soutenir l’OTAN ? Tout petit , le mot. A peine audible.

Voir :La Constitution Européenne et la Guerre

Avoir plus de « pouvoir de décision » au plan national (conseillé ou pas) certains appellent ça « souveraineté nationale » ou bien, selon ceux qui ne veulent surtout pas que le président d’un pays ait un quelconque pouvoir en politique extérieure, car ils préfèrent rester dépendants de l’Union Européenne, « nationalisme ».

Sortir de l’OTAN ? Pour cela il faut soit changer les règles en vigueur dans l’Union Européenne, soit en sortir.

Comment on fait ?

En sortir ne se fait que constitutionnellement, et avec l’assentiment d’une majorité de français - ou de leurs députés, on ne sait plus très bien, depuis le referendum … (Une nouvelle constitution devrait être plus claire sur ce plan là que l’actuelle…)

Mélenchon, la Syrie et L’Iran

16/02/2012 à 20:39 par mandrin

Chirac en son temps a écarté sans équivoque l’ingérence sur l’Irak sur une position clairement Gaullienne et sa ne la a pas desservi bien au contraire, pratiquement toute sa notoriété repose sur se fait de souveraineté et d’indépendance politique.