25 ans depuis l'effondrement de l'URSS, 25 ans d'instabilité mondiale
Ce que cela est, cependant, est un article de documenter ce qui est arrivé sur la scène internationale depuis, et comme une conséquence de la disparition de l'URSS, il y a 25 ans - un événement qui continue d'affecter la vie des gens ordinaires à travers le monde, qu'ils sont conscients ou non, et que cela leur plaise ou non.
Cet article se trouve diamétralement opposé au récit standard de l'URSS de l'Occident, et c'est ce qui rend cet article particulièrement pertinent aujourd'hui, étant donné que la représentation de l'Ouest de lui - même comme le «fondement de la paix et la stabilité mondiale" est venu à être exposé comme rien plus d'une façade et un mensonge manipulatrice. Dans cet esprit, je vous demande, le lecteur, d'être ouvert d'esprit lors de la lecture de cet article et de mettre de côté ce que les politiciens et les journalistes traditionnels ont constamment vous a dit à propos de l'Union soviétique de l' Ouest - un pays qui, parmi beaucoup d' autres réalisations, assuré la victoire sur le nazisme pendant la seconde guerre mondiale. Comme l' écrivait Winston Churchill, il était l'URSS que "déchirait les entrailles de la machine de guerre nazie."
Avant 1991, l'Ouest, qui est effectivement aux États-Unis, était intervenu, soit par la force militaire directe ou par la subversion, dans les affaires d'un certain nombre de pays souverains, indépendants, tels que le Vietnam et le Chili. Et ces interventions, qui étaient illégales au regard du droit international, ont donné lieu à de vastes pertes en vies humaines et causé l'instabilité régionale qui, bien sûr, avait knock-sur les effets sur la stabilité mondiale. Cependant, à partir de 1991, le taux auquel les États-Unis est intervenu dans les affaires intérieures des pays a augmenté de façon exponentielle, la rupture du droit international comme jamais auparavant et agir d'une manière effrontée comme jamais auparavant. Le résultat de ces interventions de fin a été de rendre le monde plus dangereux et plus instable que jamais depuis la Seconde Guerre mondiale.
La liste des pays et régions aux États - Unis est intervenu dans est longue et choquant, ce qui rend la lecture déprimante: la Bosnie, la Croatie, la Serbie, le Kosovo, l' Afghanistan, l' Irak, la Libye, la Syrie et de l' Ukraine. Tous ces pays sont d' une immense importance géostratégique, d' où ils étaient, et continuent d'être, sur le radar de Washington. Et dans la plupart de ces cas, les Américains ont soit atteint, ou tenté d'atteindre leurs objectifs en soutenant les islamistes (Bosnie, la Libye et la Syrie), Fascistes (Croatie et Ukraine) ou le crime organisé (Kosovo).
Cette ingérence, l'Occident a réalisé sous le titre trompeur «intervention humanitaire» , a causé d' immenses dommages à la position du droit international et les mécanismes de l'Organisation des Nations Unies. Il a transformé les pays et régions jusqu'ici stables dans des endroits très instables qui ont, littéralement parlant, disparu dans les flammes. Il a apporté le crime organisé dans les villes et les villes à travers l' Europe. Et il a tourné le terrorisme islamiste en une force puissante qui est répandue comme un cancer malin en Europe.
Donc, ce qui explique l'augmentation soudaine et drastique dans les interventions de l'Amérique dans le monde depuis 1991? La réponse est simple: l'absence de l'URSS.
L'Union soviétique était une superpuissance qui, à partir de 1945 jusqu'à son effondrement en 1991, a empêché les États-Unis de dominer le monde (quelque chose que Washington atteint après l'effondrement soviétique, les conséquences dont le monde souffre d'aujourd'hui). Avec un vaste secteur industriel, un vaste complexe militaro-industriel et d'une vaste armée, qui comptait plus de quatre millions de personnel en 1991, soutenu par un inventaire massif de matériel militaire, l'URSS a agi comme un bloc redoutable aux ambitions américaines.
Lorsque les décideurs politiques à Washington complotaient sur lesquels les pays à intervenir pour améliorer la puissance américaine, ils ont toujours eu à prendre en considération ce que la réponse du gouvernement soviétique serait. Cela ne veut pas dire, cependant, que les Américains ont toujours été dissuadés par l'Union soviétique, comme ils l'étaient pas. Mais les plans américains ont été sévèrement restreintes en raison de la puissance soviétique. Ce que le monde a été témoin de 1945-1991 était un compteur à l'influence politique, économique et militaire américaine. Cela voulait dire aux États-Unis n'a pas eu les mains libres dans les affaires mondiales.
Maintenant, alors que le monde avant 1991 n'était pas sûr, étant donné qu'il y avait plus d'armes nucléaires alors qu'à l'heure actuelle, le nombre de pays étant déstabilisés étaient beaucoup moins avant l'effondrement soviétique. Suite à cela, la montée de l'islam radical et le terrorisme islamiste depuis 1991, que les Américains ont joué un rôle déterminant dans la suite de leur soutien aux islamistes en Bosnie, la Libye et la Syrie, pose un terrible danger aujourd'hui pour la sûreté et la sécurité des les gens ordinaires à travers le monde sur une base quotidienne.
Jetons un coup d'oeil à la façon dont le monde aurait développé avait l'URSS pas effondré.
Tout d'abord, la crise des missiles de Cuba a été évité, en partie, parce que les États-Unis devaient négocier avec l'Union soviétique. Les gens de l'Ouest ne sont pas souvent dit que l'une des principales raisons de l'URSS déployée ICBM à Cuba était que les Etats-Unis a déjà eu ses propres ICBM en Turquie, qui, bien sûr, une frontière commune avec l'Union soviétique. Et les gens de l'Ouest ne sont pas souvent dit que la crise de Cuba a été résolu parce que le gouvernement soviétique a accepté de retirer ses ICBM de l'île des Caraïbes en mouvement alternatif pour les Américains retirent leurs ICBM de la Turquie. Par conséquent, sur une catastrophe près pour le monde émergé une situation plus stable, dans laquelle ni les États-Unis, ni l'URSS, avait ICBM sur un de l'autre des frontières. Il convient de noter, cependant, qu'il existe aujourd'hui têtes nucléaires américaines en Turquie. Hélas, l'effondrement de l'URSS a encouragé les Américains à nouveau de déployer des armes de destruction massive dans un pays situé dans une partie très instable du monde, et la Fédération de Russie n'a pas agi comme dissuasion dans ce cas.
Deuxièmement, l'Union soviétique aurait pas toléré l'intégrité territoriale de la Yougoslavie étant en lambeaux que l'Occident a fait 1991-1992, puis de nouveau en 1999. Le gouvernement soviétique aurait donné son plein appui à l'Armée populaire yougoslave de désarmer et d'arrêter la groupes armés illégaux qui ont émergé en Slovénie, Croatie, Bosnie et au Kosovo. Et la marine soviétique aurait envoyé une flottille dans les eaux yougoslaves pour dissuader une intervention militaire occidentale. Il convient de rappeler que, suite à l'effondrement du communisme en Europe de l'Est en 1989, la Yougoslavie a commencé à se tourner vers l'URSS pour le soutien.
Troisièmement, l'Union soviétique a déployé ses forces militaires en Afghanistan pour neutraliser l'augmentation Islam radical là. En partie à cause de l'effondrement de l'URSS, les talibans, sous la direction du proche allié des États-Unis au Pakistan, bientôt arrivé au pouvoir en Afghanistan. l'URSS avait pas effondré, il est possible que les talibans n'aurait pas pris le contrôle du pays, et il est certain que les Américains auraient pas envahi l'Afghanistan, comme ils le faisaient en 2001. En aucun cas, serait le gouvernement soviétique ont toléré une présence américaine en Afghanistan sur les frontières de l'Asie centrale soviétique - et Washington l'aurait su. Par conséquent, la situation terriblement dangereux en Afghanistan aujourd'hui provoquée par l'invasion américaine aurait pu être évitée grâce à la force de dissuasion soviétique.
Quatrièmement, l'Irak, tout en un allié de l'Occident, était aussi un allié important de l'URSS. Et comme l'Occident, le gouvernement soviétique a vendu de grandes quantités de matériel militaire aux Irakiens. Pendant la guerre Iran-Irak, cuirassés et cargos soviétiques ont été envoyés dans le golfe Persique pour assurer un approvisionnement non interrompu de pétrole irakien. Les Américains auraient jamais envahi l'Irak, comme ils l'ont fait en 2003, avec l'Union soviétique dans l'existence. Washington aurait su que l'invasion de l'Irak aurait pu les Etats-Unis et l'URSS au point de la guerre.
Cinquièmement, la Libye était un marché d'armes important pour l'URSS et a donné à Moscou une influence considérable en Afrique du Nord. Il en résulte, par conséquent, que le gouvernement soviétique aurait envoyé une flottille navale à la côte libyenne si les Américains, les Britanniques et les Français avaient considéré l'intervention militaire pour renverser Mouammar Kadhafi, comme ils l'ont fait en 2011. Les plans pour l'intervention occidentale en Libye aurait été dissuadés.
Sixièmement, la Syrie était le plus proche ami et allié de l'Union soviétique dans le Moyen-Orient et a agi comme les yeux et les oreilles du gouvernement soviétique dans cette partie extrêmement importante du monde. Les Américains auraient jamais envisagé de soutenir les groupes terroristes en Syrie, comme ils le font aujourd'hui. Washington savait à quel point les relations étroites entre la Syrie et l'URSS étaient. Les États-Unis ne l'aurions pas touché la Syrie, tout comme l'URSS aurait pas touché Israël, un ami fidèle et un allié de l'Amérique.
Septièmement, l'Ukraine ne serait pas affile vers l'adhésion à l'Union européenne et l'OTAN en raison de l'influence américaine aujourd'hui, parce que l'URSS avait pas effondré, le pays artificiellement créé de l'Ukraine ne serait pas.
Il est trop facile d'oublier que, avant 1991, les interventions américaines dans le monde ne sont pas aussi courants qu'ils sont devenus aujourd'hui. Les Américains, à ce moment-là, compris qu'il y avait des limites à leurs ambitions et le pouvoir - et cela a pris la forme de l'Union soviétique. Les États-Unis ne pouvait pas simplement bombarder un pays (Serbie), puis prendre un morceau de son territoire et de proclamer comme «indépendant» (Kosovo), ou envahir un pays dans l'une des régions les plus géo-stratégiquement important du monde (Irak) , déposer à la fois son chef et le gouvernement et le remplacer par une autre pro-américain.
Si l'on regarde les pays et régions dans le monde qui mettent en péril la paix et la stabilité mondiale aujourd'hui, on verra qu'ils sont tous devenus déstabilisé par des interventions américaines - de l'ex-Yougoslavie à l'Irak à la Libye en Syrie pour l'Ukraine. Et les États-Unis a réussi à intervenir dans ces pays parce qu'il n'y avait pas d'effet dissuasif - pas d'Union soviétique.
Maintenant, la Russie, sous la direction de Vladimir Poutine, a retrouvé beaucoup de son statut de superpuissance perdue. Et cela est très bon pour la paix et très bon pour la stabilité dans le monde. Ainsi, par exemple, si la Russie d'aujourd'hui était faible, comme il était dans les années 1990, les Américains plus que probablement ont opté pour la force militaire directe en Syrie pour renverser le président Bachar al-Assad. Par conséquent, il est évident que les États-Unis n'a pas la main libre dans les affaires mondiales dont elle jouissait après l'effondrement soviétique - et cela est dû à un effet dissuasif russe.
Cependant, la Russie actuelle n'a pas la puissance que l'URSS possédait. Peut-être, et je l'espère, ce sera un jour. Mais jusque-là, les interventions américaines resteront une caractéristique du monde dans lequel nous vivons aujourd'hui, quoique réduite dans leur fréquence.
L'Union soviétique, dont la grande majorité de ses citoyens a exprimé son soutien au référendum Mars 1991, avéré être non seulement un succès pour son peuple, mais aussi pour la paix mondiale et la stabilité ainsi. Cette année marque 25 ans depuis cette force positive sur la scène internationale a disparu. Qu'il suffise de dire ce monde aujourd'hui est un endroit plus dangereux en raison de l'absence de l'URSS.
Dr. Marcus Papadopoulos pour RT.
Dr. Marcus Papadopoulos est un éditeur de Politique Premier magazine et un spécialiste de la Russie et le reste de l'ex-Union soviétique.
Les déclarations, vues et opinions exprimées dans cette colonne sont uniquement celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de RT.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fi1.wp.com%2Ftheduran.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F08%2Fwar-in-syria.jpg%3Fw%3D2220)