Ron PAUL - Que pourrait faire Trump ?

sur RON PAUL INSTITUTE

Que pourrait faire Trump 

(traduction google de http://ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2017/january/20/what-trump-could-do/  )

Écrit par Jeff Deist

Vendredi 20 janvier 2017

Aujourd'hui, Donald Trump devient le 45e président des États-Unis. Les électeurs américains ont rejeté le diable qu'ils connaissent si bien - Hillary Clinton - pour le diable ils ne le font pas. Pourquoi ont-ils fait ainsi, et comment Trump a prévalu, est la plus grande histoire politique de notre époque. Mais le rejet de l'hubris progressif, ce que Friedrich Hayek appelait la «fatalité» de ceux qui voudraient planifier nos vies, est au cœur de cette histoire.

La gauche considère l'élection de Trump comme une calamité absolue, en dépit de son soutien aux syndicats et aux politiques commerciales protectionnistes, en dépit de son identité d'élite new-yorkaise plutôt que de quelque méprisé politicien d'État rouge et malgré son ambivalence envers les questions sociales qui animent les conservateurs chrétiens. On pourrait penser démocrates seraient soulagés de ne pas souffrir un idéologue comme Santorum ou Cruz à la Maison Blanche. Pourtant leur hystérie et leur manque de conscience les poussent à attaquer le collège électoral.

Les progressistes assument la responsabilité directe de la victoire de Trump. Ils ont grossièrement mal calculé en nommant Mme Clinton, un technocrate avare et sans humour qui a complètement omis d'engager les gens ordinaires. Ils ont abandonné les thèmes économiques populistes et les syndicats en faveur des accords commerciaux mondiaux. Ils sont restés silencieux pendant que l'administration Obama a passé deux pleins termes en guerre. Ils ont excusé les scandales de la NSA d'Obama. Ils ont applaudi la croissance d'une présidence impériale et d'un judiciaire militant, dont ils sont maintenant choqués d'imaginer hors de leur contrôle.

Mais le pire de tous, les progressistes ont empoisonné l'Amérique avec une politique d'identité vicieuse et une narration profondément fausse du racisme, du sexisme, de la xénophobie et du privilège. Comment pourrait-on éviter un contrecoup? En diabolisant l'histoire, la religion, les familles traditionnelles et l'Amérique centrale, ils ont délibérément politisé des domaines entiers de la vie qui devraient être interdits au gouvernement. La politique est la guerre, mais c'est aussi les ventes.

Pourtant, Trump ne représente pas une victoire pour les conservateurs. La droite politique, en dépit d'installer un ostensible républicain à la Maison Blanche et de gagner des sièges au Congrès, est en lambeaux idéologiques. Il n'a pas d'idéologie cohérente de l'individualisme, du capitalisme et de l'opportunité de contrer le récit progressif de la dépendance et de la victime. L'identité républicaine consiste simplement à être moins progressiste que progressiste, à vouloir simplement engendrer la société vers des fins différentes. Il y a longtemps, le GOP a perdu toute prétention à un gouvernement ou à un constitutionnalisme limité, comme en témoigne la présidence désastreuse de George W. Bush, alimentée par la dette. Les républicains restent profondément attachés à l'interventionnisme et à la construction de la nation, une doctrine de politique étrangère qui provient des radicaux de gauche. Ils refusent d'aborder les droits, que ce soit sur le plan structurel ou au sens le plus important de rejeter le rôle du gouvernement dans les soins de santé et la retraite. Plus important encore, les conservateurs ont renoncé à la culture plus large: les progressistes dominent maintenant le milieu universitaire, les médias, la littérature, les arts de la scène, la philanthropie, les églises, les synagogues et les salles de conseil à travers l'Amérique.

Alors qu'est-ce que Trump peut faire réellement, face à cette impasse politique et culturelle? C'est la mauvaise question. Ce qui compte, c'est ce qu'il peut défaire , ou du moins éviter. La dernière chose dont nous avons besoin est plus de lois, de nouveaux accords ou de contrats avec l'Amérique. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un moins de contrôle politique de la société, ce qui signifie moins d'implication de l'État dans les questions économiques, culturelles et sociales de l'époque. Est-ce que Trump peut choisir de s'abstenir d'agir, du moins dans quelques domaines clés?

Permettez-moi d'offrir trois suggestions.

Tout d'abord, Trump devrait respecter son engagement à poursuivre une «première Amérique» politique étrangère. La gauche et la droite s'opposent à ceci, ce qui suggère que c'est une très bonne idée. Les électeurs veulent manifestement mettre fin à nos conflits difficiles en Afghanistan et en Irak, et ils ne veulent pas d'un autre dollar ou une goutte de sang dépensé pour installer la démocratie occidentale dans le Moyen-Orient sectaire. Trump doit résoudre à rester en dehors de la Syrie, arrêter le sabre clapotement vers l'Iran, et rejeter les appels fous de ressusciter une guerre froide avec la Russie. Il doit refuser de normaliser la guerre constante comme une caractéristique acceptable de la vie américaine. En faisant confiance à sa nature de deal-making et refusant de commencer - ou intensifier - un autre conflit, Trump pourrait choquer le monde en présentant réellement une Amérique plus gentille, plus douce.

Deuxièmement, Trump devrait prendre au sérieux la Réserve fédérale. En achetant la dette du Trésor, la Fed est le facilitateur minable d'un Congrès déficient-dépendants. Les taux d'intérêt sont trop bas, les épargnants (surtout les personnes âgées) souffrent, et les malinvestissements commerciaux créent de nouveau des bulles dans l'ensemble de l'économie. Interviewer John Allison - l'ancien dirigeant de BB & T qui comprend l'argent sonore - pour vice-président de la Fed était un bon signe que Trump comprend cela (l'ancien initiateur de Goldman Sachs Steven Mnuchin pour le secrétaire du Trésor, cependant, était sourd). La Fed est la plus grande source de copinage dans l'économie, et donc le populisme anti-Fed est à la fois une bonne politique et une bonne politique. Il est temps de dissiper le mythe selon lequel la politique monétaire peut nous rendre plus riches. Pour commencer, Trump devrait presser le Congrès pour qu'il passe le projet de loi du Sénateur Rand Paul sur la vérification de la Fed.

Finalement, Trump devrait utiliser sa plate-forme pour continuer à attaquer le code illibéral de la rectitude politique. PC n'est pas seulement un autre problème social, comme l'avortement ou le mariage. Elle sous-tend toutes les autres questions, car elle tente de définir notre façon de penser et de parler. La manipulation consciente du langage est intrinsèquement autoritaire, et le dédain reflexif de Trump pour PC provient de ses meilleurs anges. Le feed twitter de Trump peut le servir bien ici.

Reproduit avec la permission de Mises.org .